全裸寫真集圖片www.38kky.com

桃園市機師職業工會去年8月7日由工會會員投票通過罷工決議，為了避免罷工影響華航及長榮的正常營運，兩家公司的資方隨即與勞方代表積極協商。長榮航空完成協商，機師沒有罷工，但是華航資方與勞方代表在去年8月23日也完成初步協議。工會與勞方代表在去年8月23日簽署的勞資協調決議共有七項，勞資雙方共同決議飛安獎金的新調整機制自今年3月1日起生效，而且飛安獎金發放日固定為每年1月1日。換言之，此決議若無經工會罷工而視同毀約，機師領取飛安獎金最快也要等到2020年的1月1日。華航機師今年沒有領取新調整後的飛安獎金，怎會是華航資方或經管階層的錯誤？機師不能被錯誤訊息誤導或挑撥，把去年8月23日的勞資協調決議認真看過，才不會深陷罷工的執著。上開決議若以法律文字的嚴謹度來論，實屬漏洞百出而有高度風險的書面約定。首先，勞資雙方未就違反決議的工會行為或資方行為約定賠償責任或究責機制。其次，21項勞資爭議固有3項已取得共識決議，但是勞資雙方未約定自2018年8月23日起的一年協調期間是否可以合法罷工，也就是機師工會策動罷工權的約束或限制，並未明文限制。決議21項爭議達成協議後，工會同意3年內不罷工，惟以0208的機師罷工行為來論，這項決議有何實質作用與效益？再者，在進行其他18項爭議協調的期間內，若有任何一方違反上開決議，工會發動罷工是否可視為懲罰資方的合理、合情行為？一年協商期間未完全經過，機師工會發動罷工，縱然合法，但是以勞資協議的誠實信用原則來論，是否違背契約精神，破壞勞資雙方的互信？《勞資爭議處理法》第54條第1項規定：「工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線。」但是去年8月7日通過的罷工決議，在爭議事實有新的變動之後，去年的決議為何可以成為今年罷工的合法基礎？法律有所疏漏的情況下，機師工會行使罷工權，是否違背誠實信用原則，是否違背權利不得濫用原則？去年罷工決議，今年行使罷工，權利行使故意延滯，難道這不是罷工權的濫用？機師工會最應該受到譴責的爭議點，不是突襲罷工也無關華航民營化，而是在於一年協調期間內，為何要以最嚴厲的爭議行為也就是罷工，方能進行勞資爭議的對抗？在協調期間內，勞資若不能進行協商，還有申請調解與仲裁的法定程序，華航資方已於春節休假期間的2月6日提出書面調解申請，機師工會為何執意發動罷工，造成春節期間的航班大亂，致使旅客權益和旅行業者遭受嚴重影響與損害？機師工會應該檢視《工會法》對於工會任務的明文規定，訴求撤換主管與干預人事管理，顯非法定的工會任務，也不符合《工會法》第1條「為促進勞工團結，提升勞工地位及改善勞工生活」的立法宗旨。誠如那位華航女機師的戲謔言論，我們都是「看熱鬧」的旁觀人，機師專業度高，但是機師的智商若以125元來發揮，真的漏估飛機是誰買、油費誰出、誰是飛安事件的最終責任承擔者。馬路有三寶，難道空中也有三寶？一架飛機因為飛安不保而發生不幸，難道頭等艙的票價高就可以逃過劫難？機師工會的華航罷工之亂，同行其他業者的機師們，何必趁此機會一刷再刷自我存在感？要論華航的民營化，唯有兩岸統一之後就可做到。要不然，在國家安全的利益之上，華航絕對不可能完全民營化。許多不能說的政商利益與國際連橫合縱，豈能以為空巴與波音的採購可以如同民營航空的將本求利？華航資方應該積極尋求勞資和諧，把機師的信賴與支持找回來，否則在現行法制的疏漏下，往後還是會有泛政治化的罷工出現。更多論壇文章 外國友：親愛的台灣人 別再和我說英文了 華航機師罷工爲何難得公眾支持？ 川金二會，一場各取所需的會面 去掉「韓流」效應後的2020藍綠票盤估算 「全民調」或「不全民調」就能贏得2020？＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去